國(guó)務(wù)院出臺(tái)的意見，同時(shí)在文中出現(xiàn)了“地方政府債務(wù)”和“地方政府性債務(wù)”兩種表述，這兩個(gè)概念是否相同？不同表述出于何種考慮？
如意見在第一部分總則中明確提出:“對(duì)地方政府債務(wù)實(shí)行規(guī)�？刂�，嚴(yán)格限定政府舉債程序和資金用途，把地方政府債務(wù)分門別類納入全口徑預(yù)算管理，實(shí)現(xiàn)‘借、用、還’相統(tǒng)一。”第三部分“對(duì)地方政府債務(wù)實(shí)行規(guī)模控制和預(yù)算管理”中也多次出現(xiàn)“地方政府債務(wù)”這一表述。
但無(wú)論意見名稱還是總則及強(qiáng)調(diào)“控制和化解地方政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)”的第四部分等多個(gè)地方，意見還出現(xiàn)了十余次“地方政府性債務(wù)”的表述。
對(duì)此，財(cái)政部預(yù)算司有關(guān)負(fù)責(zé)人解釋說，這是兩個(gè)不同的概念，涉及的債務(wù)范疇并不相同。地方政府性債務(wù)的范疇，除包括政府舉借的債務(wù)外，還包括事業(yè)單位、融資平臺(tái)公司等舉借的政府性質(zhì)的債務(wù)。按照規(guī)范管理的要求，今后地方政府只能由政府及其部門通過發(fā)行政府債券的方式舉借，只會(huì)保留“政府債務(wù)”，不再有通過企事業(yè)單位舉借的政府性債務(wù)。
“考慮到《意見》既要規(guī)定今后的規(guī)范管理，也要兼顧存量債務(wù)的過渡處置，因而在不同的政策點(diǎn)采用了不同的表述�！边@位負(fù)責(zé)人說。