申請人：梁**。
被申請人：岳陽縣市場監(jiān)督管理局，住所地：湖南省岳陽縣榮家灣鎮(zhèn)長豐路。
法定代表人：湯少文，局長。
委托代理人：唐**，代理權(quán)限：一般代理。
申請人梁**不服被申請人岳陽縣市場監(jiān)督管理局（以下簡稱“縣市場局”）于2024年4月15日作出的不予立案的行政行為，于2024年4月25日向本府申請行政復(fù)議，本府于2024年4月29日決定受理，現(xiàn)已復(fù)議終結(jié)。
申請人復(fù)議請求：1.撤銷對舉報該事項(xiàng)不予立案決定；
2.依法重新立案查處，并在法定期限內(nèi)告知處理結(jié)果。
申請人梁**稱，本人2024年4月1日在**超市，買到被投訴人生產(chǎn)的食品“辣脆筍”兩種口味，該商品生產(chǎn)日期為2024年1月20日，兩種口味配料表不相同，而營養(yǎng)成分表標(biāo)注能量，蛋白質(zhì)，脂肪等完全一樣！因此產(chǎn)生質(zhì)疑該企業(yè)涉嫌虛假標(biāo)注營養(yǎng)成分表。
本人寄信到岳陽縣市場監(jiān)督管理局進(jìn)行舉報投訴，岳陽縣市場監(jiān)督管理局于2024年4月15日作出回復(fù)：已附在信中一并寄出。
本人呢要求提供生產(chǎn)日期之前的檢測報告，之前到底有沒有檢測報告誰能證明？執(zhí)法人員有沒有嘗一下兩種產(chǎn)品的差距有多大？敢給自己的家人吃一下嗎？回復(fù)稱調(diào)查了被舉報人的相關(guān)報告，有沒有這么一回事本人持疑問？GB28050 6.4只適用于產(chǎn)品保質(zhì)期內(nèi)，我索要的是生產(chǎn)日期之前，產(chǎn)品上市之前送檢的檢測報告！能看懂嗎？提供現(xiàn)在的檢測報告是否意味著，產(chǎn)品上市之前并未送檢？這就是貴地市場監(jiān)管機(jī)關(guān)的工作態(tài)度嗎？
如果消費(fèi)者對瑕疵標(biāo)簽上的成分有過敏現(xiàn)象商家此舉無異于謀殺！商家如此明顯違法違規(guī)的情況下，接到群眾舉報后，執(zhí)法部門不但不查處商家，而是聽信商家狡辯，玩忽職守，不給予立案。我有理由懷疑是官商勾結(jié)，這是典型的包庇，甚至有可能商家給辦案人員塞了好處，是一起貪污腐敗官商勾結(jié)聯(lián)合欺壓百姓的事件。
該人員工作作風(fēng)不夠扎實(shí)、不夠深入、處理問題還存在不妥之處，工作中還缺乏足夠的積極性、主動性、創(chuàng)造性。自我思想有時還存在，建議立即停下其手中的工作，對其加強(qiáng)力度培訓(xùn)，并且調(diào)離該崗位，不要讓其繼續(xù)污染貴地的市場環(huán)境，如繼續(xù)不加以改正，建議開除公職。
該商家沒有提供其相關(guān)產(chǎn)品2024年1月20日生產(chǎn)日期之前的營養(yǎng)成分檢測報告（或營養(yǎng)成份分析報告）。本人要求貴市場監(jiān)督管理局執(zhí)法人員責(zé)令該生產(chǎn)廠家，出示早于本人所購買產(chǎn)品生產(chǎn)日期之前的產(chǎn)品檢測報告（或營養(yǎng)成份分析報告），如無法提供對應(yīng)時間的檢測報告，請依法查處。
食品安全大于天，作為保障消費(fèi)者的最后一道防線，應(yīng)該是有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，不應(yīng)糊弄了事，應(yīng)當(dāng)將違法行為進(jìn)行制止，并進(jìn)行處罰。我黨我國的正面形象，不應(yīng)被如此玩忽職守，濫竽充數(shù)之流而抹黑，這樣的害群之馬只會讓政府喪失公信力。
如貴單位即不能查清事實(shí)也不以法定的形式調(diào)取實(shí)物性證據(jù)，并對該工作人員的行政不作為繼續(xù)包庇，本人會認(rèn)為貴單位也存在瀆職、不作為的情形，本人會在合適的時間向有關(guān)部門進(jìn)行信訪舉報。
被申請人縣市場監(jiān)管局答復(fù)稱，一、答復(fù)人作出的行政行為認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
2024年4月10日，我局收到被答復(fù)人梁**投訴舉報，稱其在**超市買到被投訴人**公司“辣脆筍”涉嫌虛假標(biāo)注營養(yǎng)成分表。
我局收到上述投訴舉報事項(xiàng)后與被投訴企業(yè)核查上述涉嫌違法事實(shí)。經(jīng)我局核查，案涉產(chǎn)品口味差別在于添加了花椒，而花椒作為調(diào)味料本身是不體現(xiàn)在營養(yǎng)成分表中的能量、蛋白質(zhì)或脂肪成分的。根據(jù)被投訴人提交的檢測報告，其營養(yǎng)成分表是符合檢測報告出具的結(jié)論數(shù)值標(biāo)注的。
經(jīng)我局認(rèn)定：我局對舉報事項(xiàng)不予立案。理由如下：1、該公司生產(chǎn)的香辣與麻辣兩款產(chǎn)品使用的原材料、工藝流程、主要配料是相同的，只是麻辣筍片的香辛料中加了花椒，主要成分含量基本沒有改變，即使有細(xì)微變化，也沒有超出GB28050-2011的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定范圍。2、兩種口味的營養(yǎng)成分區(qū)別數(shù)值極小，且并未影響食品安全。根據(jù)《岳陽市市場監(jiān)督管理領(lǐng)域輕微違法行為不予處罰清單》第(十三)：“生產(chǎn)經(jīng)營的食品標(biāo)簽、說明書存在瑕疵，但不影響食品安全且不會對消費(fèi)者造成誤導(dǎo)并及時改正的”規(guī)定不予處罰情形，及《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第二十條之規(guī)定，我局決定不予立案合理合法。
二、答復(fù)人已依法履職。
2024年4月10日，我局收到申請人投訴舉報后立即調(diào)查核實(shí)其投訴事項(xiàng)，于2024年4月15日回復(fù)告知其他維權(quán)途徑及我局不予立案的理由，故答復(fù)人已依法送達(dá)我局處理意見和建議。
綜上，申請人提出的對答復(fù)人舉報投訴所為具體行政行為不服無事實(shí)和法律依據(jù)，請求縣人民政府對申請人的行政復(fù)議請求不予支持。
經(jīng)審理查明，申請人梁**于2024年4日1日購入由被投訴人**公司生產(chǎn)的“辣脆筍”兩種口味。申請人認(rèn)為該商品兩種口味配料表不同，而營養(yǎng)成分標(biāo)注能量，蛋白質(zhì)，脂肪等完全相同，因此產(chǎn)生質(zhì)疑該企業(yè)涉嫌虛假標(biāo)注營養(yǎng)成分表，向被申請人郵寄投訴舉報信。2024年4月10日，被申請人執(zhí)法人員對被舉報企業(yè)產(chǎn)品進(jìn)行現(xiàn)場核查，發(fā)現(xiàn)被投訴產(chǎn)品兩款口味雖不相同，但使用的原材料、工藝流程、主要配料都相同，只是麻辣筍片的香辛料中加了花椒，兩種口味營養(yǎng)成分區(qū)別數(shù)值極小，味到舌足公司提供的產(chǎn)品檢測報告基本一致，未超出GB28050-2011的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的范圍，屬于標(biāo)簽瑕疵問題，不影響食品安全且不會對消費(fèi)者造成誤解，決定不予立案，并于4月15日書面告知申請人。申請人梁**對此不服，于2024年4月25日向本府申請行政復(fù)議，本府于4月29日決定受理。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：申請人提交的1.商品違法投訴舉報履職申請；2.購物小票；3.商品照片。被申請人提供的：1.投訴舉報商品檢測報告；2.投訴舉報回復(fù)函。
本府認(rèn)為，根據(jù)《預(yù)包裝食品營養(yǎng)標(biāo)簽通則》（GB28050-2011）問答（修訂版）第五十三條規(guī)定，企業(yè)可以基于計(jì)算或檢測結(jié)果，結(jié)合產(chǎn)品營養(yǎng)成分情況，并適當(dāng)考慮該成分的允許誤差來確定標(biāo)簽標(biāo)示的數(shù)值。故營養(yǎng)標(biāo)簽上營養(yǎng)成分的標(biāo)示值可能并非是實(shí)測值，而是企業(yè)基于計(jì)算或檢測結(jié)果，根據(jù)結(jié)合產(chǎn)品營養(yǎng)成分等情況標(biāo)示的數(shù)值。申請人購買的兩種口味不同的“辣脆筍”產(chǎn)品，在使用的原材料、工藝流程都是相同的，兩種口味產(chǎn)品配料只存在香辛料中有無添加花椒的區(qū)別，而花椒是作為佐料起到調(diào)味的作用，營養(yǎng)成分是對產(chǎn)品主要成分“筍”計(jì)算得出的，有無添加花椒對產(chǎn)品主要營養(yǎng)成分基本沒有影響。
根據(jù)《預(yù)包裝食品營養(yǎng)標(biāo)簽通則》（GB28050-2011）6.4規(guī)定，能量和營養(yǎng)成分含量允許一定范圍的誤差，其中食品的蛋白質(zhì)和碳水化合物的含量應(yīng)大于或等于80%標(biāo)示值，食品中的能量、脂肪、鈉應(yīng)小于或等于120%標(biāo)示值。根據(jù)縣市監(jiān)局提供的涉案產(chǎn)品2021年的《檢測報告》計(jì)算，涉案產(chǎn)品營養(yǎng)成分標(biāo)志值均在在允許誤差的范圍之內(nèi)，涉案公司產(chǎn)品不屬于虛假標(biāo)注營養(yǎng)信息。被申請人縣市監(jiān)局認(rèn)為涉案公司產(chǎn)品屬于標(biāo)簽瑕疵，被申請人依據(jù)《岳陽市市場監(jiān)督管理領(lǐng)域輕微違法行為不予處罰清單》第（十三）以及《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第二十條之規(guī)定，不予立案并無不當(dāng)。被申請人縣市監(jiān)局已于2024年4月15日書面告知申請人不予立案的事實(shí)和理由，被申請人上述行為符合法律法規(guī)規(guī)定，已完整履行了其法定職責(zé)。
綜上，被申請人岳陽縣市場監(jiān)督局對申請人梁**投訴舉報作出的不予立案決定，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六十八條的規(guī)定，
維持岳陽縣市場監(jiān)督管理局對申請人梁**投訴舉報事項(xiàng)作出的不予立案決定。
本決定書自送達(dá)之日起生效。申請人梁**如不服本決定，可自收到本決定書之日起15日內(nèi)向汨羅市人民法院提起行政訴訟。
岳陽縣人民政府
2024年5月27日