申請人：陳**。
被申請人：岳陽縣公安局交通警察大隊，住所地：岳陽縣榮家灣鎮(zhèn)天鵝路101號
法定代表人：李宇，大隊長。
委托代理人：唐*，代理權(quán)限：一般代理。
申請人陳**不服被申請人岳陽縣公安局交通警察大隊（以下簡稱縣交警隊）于2024年4月11日對其作出的行政處罰決定（編號**），于2024年4月11日向本府申請行政復議，本府于次日決定受理，現(xiàn)已復議終結(jié)。
申請人復議請求：請求撤銷編號**行政處罰決定書。
申請人陳**稱，2023年12月4日，我駕駛湘**小型轎車在岳陽縣**交叉口行駛，期間用手撥動了手機，被認定為駕駛時撥打接聽手持電話的違法行為。2024年4月10日，被申請人向我送達公安交通管理簡易程序處罰決定書（編號：**)，認定我有駕駛時撥打接聽手持電話的違法行為，對我予以200元的罰款，記3分的處罰。我認為被申請人對我作出的行政處罰決定認定事實不清、適用依據(jù)錯誤，懇請人民政府支持我的復議請求。
被申請人縣交警大隊答復稱，答復人作出的行政處罰認定事實清楚、證據(jù)充分，適用法律正確。2023年12月4日，駕駛?cè)岁?*駕駛湘**小型轎車在岳陽縣**交叉口行駛，期間用手撥動手機，被違法抓拍設(shè)備拍照并認定為駕駛時撥打接聽手持電話的違法行為。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十二條第三款“駕駛機動車不得有下列行為：（三）撥打接聽手持電話、觀看電視等妨礙安全駕駛的行為。”本條例保護的法益是公共交通安全秩序且其規(guī)定的違法行為方式是撥打、接聽。違法行為人在駕駛機動車時撥打手機的行為，已經(jīng)構(gòu)成了對該法益的侵害，如因撥打手機而分神，造成交通事故，嚴重可能造成人員傷亡；故從保護公共法益的角度，答復人依法對撥打接聽手持電話的違法行為嚴格執(zhí)法并無不當。
綜上，申請人提出的對答復人行政處罰決定不服完全無法律依據(jù)，請求縣人民政府對申請人的行政復議請求不予支持。
經(jīng)審理查明，申請人陳**于2023年12月4日駕駛湘**小型轎車在岳陽縣**交叉口行駛時，用手撥弄了放置在手機支架上的手機，被認定為駕駛時撥打接聽手持電話，2024年4月11日，被申請人縣交警大隊向申請人陳**送達公安交通管理簡易程序處罰決定書（編號**），對申請人陳**予以罰款200元，記3分的處罰，申請人陳**對此不服，于2024年4月11日向本府申請行政復議。本府于次日決定受理。
認定上述事實的證據(jù)有：1.公安交通管理簡易程序處罰決定書（編號**）；2.違法抓拍設(shè)備拍攝照片。
本府認為，從被申請人縣交警隊提供的違法抓拍設(shè)備拍攝的幾張照片可以清晰的看出，車輛當時正處于行駛狀態(tài)，申請人的手機固定在手機支架上，而申請人的手正在撥動手機，頭也是朝手機方向偏向的。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十二條第三款“駕駛機動車不得有下列行為：（三）撥打接聽手持電話、觀看電視等妨礙安全駕駛的行為。其核心在于禁止任何可能妨礙安全駕駛的行為，使用手機支架固定手機等電子設(shè)備，通過觀看屏幕、操作設(shè)備的方式收發(fā)短信微信、觀看瀏覽抖音、快手、微博等APP、玩耍游戲等的也屬于“撥打接聽手持電話、觀看電視等妨礙安全駕駛的行為”的表現(xiàn)形式之一。被申請人的處罰決定并無不妥。
綜上，被申請人在全國12315平臺上作出的回復，事實清楚，適用法律依據(jù)正確，根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第六十八條的規(guī)定，本機關(guān)決定如下：
維持被申請人岳陽縣公安局交通警察大隊對申請人陳**作出的公安交通管理簡易程序行政處罰決定書（編號**）。
本決定書自送達之日起生效。申請人陳**如不服本決定，可自收到本決定書之日起15日內(nèi)向汨羅市人民法院提起行政訴訟。
岳陽縣人民政府
2024年6月5日