申請(qǐng)人：彭**。
申請(qǐng)人：隋**。
委托代理人：彭**
被申請(qǐng)人：岳陽縣榮家灣街道辦事處
法定代表人：李睿超，主任。
申請(qǐng)人彭**、隋**不服被申請(qǐng)人岳陽縣榮家灣街道辦事處行政強(qiáng)制一案，于2024年3月18日本府申請(qǐng)行政復(fù)議，本府于2024年3月20日決定受理。因本案案情復(fù)雜，本復(fù)議機(jī)構(gòu)決定延長(zhǎng)30日審理期限，現(xiàn)已復(fù)議終結(jié)。
申請(qǐng)人復(fù)議請(qǐng)求：（1）確認(rèn)岳陽縣榮家灣鎮(zhèn)人民政府2020年5月10日——10月12日實(shí)施的暴政抗法暴力強(qiáng)拆的行政行為違法；（2）責(zé)令被申請(qǐng)人侵權(quán)損害的損失賠償款包括財(cái)產(chǎn)損害的，人身摧殘侵害損失侵害的人身權(quán)益，醫(yī)療費(fèi)陪護(hù)費(fèi)、生活費(fèi)、誤工費(fèi)的賠償338000元，并賠禮道歉。
申請(qǐng)人稱，（1）本案體現(xiàn)申請(qǐng)人彭**被強(qiáng)拆房屋（1998-2003）因本院巡洪遷移建筑的征地安置補(bǔ)償費(fèi)�？顚Ｓ眉巴恋匮a(bǔ)償款，遷移補(bǔ)償費(fèi)用分配使用方案實(shí)施細(xì)則材料。（2）確定征地補(bǔ)償費(fèi)，被征收房屋補(bǔ)償和安置標(biāo)準(zhǔn)。勞動(dòng)力安置補(bǔ)助費(fèi)及青苗補(bǔ)償費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)或依據(jù)的文件專項(xiàng)。（3）有關(guān)部門與被征收人簽署或擬簽署的補(bǔ)償安置協(xié)議（4）征地依法報(bào)批前，有關(guān)部門告知被征地農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的客戶，對(duì)批征土地的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，安置途徑有申請(qǐng)聽證的權(quán)利的書面材料，以及申請(qǐng)人聽證的材料。（5）本案體現(xiàn)的岳陽縣榮家灣鎮(zhèn)人民政府“暴政抗法”的“暴力強(qiáng)拆行為”的具體行政行為人的“行政執(zhí)法”身份資質(zhì)，資標(biāo)證明，任免書，以及省，市人民政府的資質(zhì)，資格證明，確認(rèn)的批準(zhǔn)文件和任命書。
被申請(qǐng)人答復(fù)稱，一、被答辯人申請(qǐng)復(fù)議的2020年5月10日至10月12日的行政強(qiáng)制行為已提起過行政訴訟，通過訴訟程序結(jié)案，無權(quán)再申請(qǐng)行政復(fù)議。被答辯人申請(qǐng)的行政強(qiáng)制行為，汨羅市人民法院2022年10月25日作出**號(hào)行政裁定書，駁回了被答辯人的起訴。被答辯人不服，向岳陽市中級(jí)人民法院提起上訴，岳陽市中級(jí)人民法院通過審理,于2022年12月28日作出**號(hào)行政裁定書，駁回其上訴，維持原裁定。被答辯人仍不服裁定，向湖南省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹�，高院通過審理，2023年9月28日作出**號(hào)行政裁定書，駁回其再審申請(qǐng)，故被答辯人再無權(quán)對(duì)此行政行為申請(qǐng)行政復(fù)議。二、被答辯人違法建設(shè)房屋，理應(yīng)予以拆除。1998年平院行洪期間，被答辯人所在榮家灣鎮(zhèn)六合院村處于行洪院內(nèi)，政府對(duì)其進(jìn)行整體搬遷，統(tǒng)一規(guī)劃進(jìn)行建設(shè)，被答辯人也在統(tǒng)一規(guī)劃區(qū)內(nèi)建設(shè)了房屋。2019年，被答辯人在沒有獲得批準(zhǔn)的情況下，私自在房屋右邊通道上修建房屋，影響鄰居及村民的通行，后村民上訪舉報(bào)，要求對(duì)違法建筑予以拆除。我府接訪后進(jìn)行實(shí)地查看，發(fā)現(xiàn)其違法建筑，并多次上門做工作要求被答辯人對(duì)其違法建筑予以拆除，并向其送達(dá)了《違法建筑拆除通知書》，在其沒有自行拆除的情況下，依法進(jìn)行了強(qiáng)制拆除。所以被答辯人的房屋屬于應(yīng)依法予以拆除的違法建筑，我府予以強(qiáng)制拆除事實(shí)清楚，程序合法，不存在給予當(dāng)事人賠償?shù)那疤釛l件。三、本案雙方糾紛已經(jīng)通過信訪處理完畢，不存在再次申請(qǐng)復(fù)議的權(quán)利被答辯人的房屋被拆除后，其一直上訪，并向岳陽縣人民政府提起過行政復(fù)議申請(qǐng)，后通過政府信訪處理，2021年3月18日，雙方簽訂了《息訪息訴協(xié)議書》，我府給予被答辯人困難補(bǔ)助13000元，被答辯人也領(lǐng)取了補(bǔ)償款，并向岳陽縣人民政府撤回了《行政復(fù)議申請(qǐng)書》，此糾紛已處理完畢。綜上，被答辯人無論從案件程序還是實(shí)體處理，均失去申請(qǐng)行政復(fù)議的權(quán)利，故請(qǐng)求復(fù)議機(jī)關(guān)駁回其申請(qǐng)。
經(jīng)審理查明，2020年10月12日，被申請(qǐng)人組織工作人員將申請(qǐng)人修建在其與鄰居楊龍華居住的房屋之間通道內(nèi)的磚混結(jié)構(gòu)樓梯予以強(qiáng)制拆除。申請(qǐng)人彭**不服被申請(qǐng)人的強(qiáng)制拆除行為，于2020年12月30日向本府申請(qǐng)行政復(fù)議，本府于2021年1月7日決定受理。2021年3月18日，申請(qǐng)人以同意與被申請(qǐng)人協(xié)商處理為由，自愿向本府撤回該行政復(fù)議申請(qǐng)。當(dāng)日，本府制作**號(hào)行政復(fù)議決定書，準(zhǔn)許申請(qǐng)人彭**撤回行政復(fù)議申請(qǐng)。當(dāng)日，申請(qǐng)人彭**與岳陽縣榮家灣鎮(zhèn)人民政府達(dá)成了《息訴息訪協(xié)議書》。但此后，申請(qǐng)人就被申請(qǐng)人的同一行政強(qiáng)制行為，向汨羅市人民法院提起行政訴訟，汨羅市人民法院于2022年10月25日作出**號(hào)行政裁定，駁回了申請(qǐng)人的起訴。申請(qǐng)人不服一審裁定，向岳陽市中級(jí)人民法院提起上訴，岳陽市中級(jí)人民法院通過審理,于2022年12月28日作出**號(hào)行政裁定，駁回其上訴，維持原裁定。申請(qǐng)人人仍不服裁定，向湖南省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹�，該院�?023年9月28日作出**號(hào)行政裁定，駁回其再審申請(qǐng)。2024年3月18日，申請(qǐng)人就被申請(qǐng)人的同一行政強(qiáng)制行為再次向本府提出行政復(fù)議申請(qǐng)，本府受理后擬進(jìn)行調(diào)解處理，多次口頭征詢申請(qǐng)人委托代理人的意見，但申請(qǐng)人委托代理人不同意調(diào)解處理。
另查明，2024年3月29日，經(jīng)湖南省人民政府批準(zhǔn)，省民政廳批復(fù)同意撤銷岳陽縣榮家灣鎮(zhèn)，設(shè)立榮家灣街道、麻塘街道。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：1、撤回行政復(fù)議申請(qǐng)書；2、**號(hào)行政復(fù)議決定書；3、《息訴息訪協(xié)議書》；4、**號(hào)行政裁定書；5、**號(hào)行政裁定書；6、**號(hào)行政裁定書。
本府認(rèn)為，申請(qǐng)人彭**不服被申請(qǐng)人強(qiáng)制拆除其建設(shè)的磚混結(jié)構(gòu)樓梯曾于2020年1月30向本府申請(qǐng)過行政復(fù)議，本府受理后申請(qǐng)人于2021年3月18日自愿向本府撤回了該行政復(fù)議申請(qǐng)，申請(qǐng)人彭**、隋**現(xiàn)就被申請(qǐng)人的同一行政行為于2024年3月18日再次向本府提出行政復(fù)議申請(qǐng)，不符合《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第三十條第一款第（七項(xiàng)）的規(guī)定。據(jù)此，本府根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第三十三條規(guī)定，決定如下：
駁回申請(qǐng)人彭**、隋**的行政復(fù)議申請(qǐng)。申請(qǐng)人彭**、隋**如不服本決定，可自收到本決定書之日起15日內(nèi)向岳陽市中級(jí)人民法院提起行政訴訟。
岳陽縣人民政府
2024年6月17日