申請人：任**。
申請人：余*波。
委托代理人：吁**。
被申請人：岳陽縣自然資源局
住所地：岳陽縣榮家灣鎮(zhèn)天鵝路
法定代表人：付鸞生，局長
第三人：余*平。
申請人任**、余*波不服被申請人岳陽縣自然資源局（以下簡稱縣自然資源局）對第三人余*平作出的規(guī)劃區(qū)內(nèi)村（居）民建房用地批準和建設(shè)工程規(guī)劃許可，于2023年7月25日向本府申請行政復(fù)議，本府于2023年7月26日決定受理，并通知余*平作為第三人參加本案行政復(fù)議。本府受理后，依法進行了審理，現(xiàn)已復(fù)議終結(jié)。
申請人復(fù)議請求：1、撤銷被申請人縣自然資源局對第三人余*平人作出的編號為4306212023XG***號建設(shè)工程規(guī)劃許可；2、確認被申請人縣自然資源局在該自建房審批中行政行為違法。
申請人任**、余*波稱，2023年6月6日，我們得知南側(cè)余*平建設(shè)自建房，在原有房屋范圍外的集體用地上擴建并加層。該自建房位于我屋南側(cè)，若建成后嚴重影響我房屋采光，侵犯我采光權(quán)。得知該情況后，我們2戶受影響居民多次向縣自然資源局反饋，得到答復(fù)均是該自建房核發(fā)了許可證，符合重建“三原”，建設(shè)合法。我們認為，該行政審批存在以下違法行為。
1、余*平自建房違反了自2023年1月1日起施行的《湖南省居民自建房安全管理若干規(guī)定》第五條，“城市、縣城現(xiàn)狀建設(shè)用地范圍內(nèi)不得新建居民自建房”的規(guī)定；
2、根據(jù)《湖南省居民自建房安全管理若干規(guī)定》第五條“新建、改（擴）建、重建居民自建房的，應(yīng)當依法辦理用地、規(guī)劃、建設(shè)等手續(xù)，按照法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定以及建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定或者鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證的規(guī)定進行建設(shè)”；《岳陽市城市規(guī)劃區(qū)修建性詳細規(guī)劃和建設(shè)工程設(shè)計方案管理若干規(guī)定》明確規(guī)定，“對于不符合城市定位、規(guī)劃、設(shè)計要求的，不得批準設(shè)計方案，不得核發(fā)建設(shè)工程規(guī)劃許可證”。該建設(shè)用地位于岳陽縣中心城區(qū)，自建房所在用地性質(zhì)與建設(shè)內(nèi)容，不符合岳陽縣國土空間規(guī)劃、現(xiàn)行法定控規(guī)；
3、根據(jù)《岳陽市城市規(guī)劃區(qū)修建性詳細規(guī)劃和建設(shè)工程設(shè)計方案管理若干規(guī)定》，建筑物主要朝向退用地紅線不小于3米（舊區(qū)），“但離界距離小于防火間距時，須按防火間距相關(guān)規(guī)定控制”，根據(jù)我國《建筑設(shè)計防火規(guī)范》2014（2018年版），多層房屋之間防火間距不小于6米，退城市道路紅線6米。該自建房已動工建設(shè)，現(xiàn)狀顯示，上述用地紅線退距、防火間距、城市道路退距均不滿足該管理規(guī)定要求，且違反國家強制性技術(shù)規(guī)范，形成事實違法；
4、該自建房自稱已辦理相關(guān)手續(xù)，如審批手續(xù)與實地建設(shè)一致，則違反上位規(guī)劃和城市規(guī)劃區(qū)建設(shè)工程設(shè)計方案管理規(guī)定，許可無效；如未取得相關(guān)手續(xù)，則應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條，“未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證……由縣級以上地方人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門責令停止建設(shè)；尚可采取改正措施消除對規(guī)劃實施的影響的，限期改正，處建設(shè)工程造價5%以上10%以下罰款”。岳陽縣自然資源局對顯見的防火間距、房屋退距不足等違規(guī)行為視而不見，是否依法行政？
5、據(jù)悉該違建房以危房重建申請，則房屋是否依規(guī)進行危房鑒定，并取得有效報告；如是危房重建，據(jù)岳陽市規(guī)定，危房重建戶原址必須符合國土空間規(guī)劃要求，與國土空間規(guī)劃相沖突的一律不得在原址重建。此外，申報危房僅拆除2間，仍保留部分“危房”，不符合《湖南省居民自建房安全管理若干規(guī)定》第九條“發(fā)出督促解危通知書，提出對危險房屋的處理意見和解危期限”之要求。
6、該自建房實際建設(shè)超出原址向兩側(cè)加寬，由原2層變?yōu)?層，侵占本應(yīng)屬集體土地的公共用地（詳見衛(wèi)片圖），拆少建多，顯然不滿足重建“原址、原面積、原層數(shù)、原高度”的原則。如其取得建設(shè)符合許可，審批依據(jù)法律法規(guī)何在；
7、該違建房在原址加大基底面積加高至三層，與北側(cè)既有老建筑間距約3.1米，完全遮擋北側(cè)居民房屋南面采光。依據(jù)《中華人民共和國民法典》第二百九十三條，“建造建筑物，……不得妨礙相鄰建筑的通風、采光和日照�！痹摲课萁ㄔO(shè)對其北側(cè)民房造成侵權(quán)，按照該法條不應(yīng)取得建設(shè)許可；
8、根據(jù)《湖南省實施〈中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法〉辦法》第二十六條、第二十八條，“申請人應(yīng)當在建設(shè)項目施工現(xiàn)場或者其他顯著地點設(shè)置建設(shè)工程規(guī)劃許可公告牌，載明建設(shè)工程規(guī)劃許可的主要內(nèi)容和圖件�！鄙暾埲宋匆娺`建房任何許可公告牌并申請公示，岳陽縣自然資源局對此無任何作為。
9、經(jīng)近日查詢，該建設(shè)公示中行政許可決定文書號為4306212023XG***，占地面積107.20平方米，現(xiàn)場實際測量占地面積超過130平方米，兩者不一致，存在審批程序違法。申請人多次要求查詢該規(guī)劃許可證，岳陽縣自然局均以原件在自建房方手中為由，不予出示，違反程序法。
綜上，岳陽縣自然資源局在余*平自建房行政許可中，明顯違背《中華人民共和國民法典》《湖南省居民自建房安全管理若干規(guī)定》《建筑設(shè)計防火規(guī)范》《岳陽市城市規(guī)劃區(qū)修建性詳細規(guī)劃和建設(shè)工程設(shè)計方案管理若干規(guī)定》。依據(jù)法律優(yōu)位原則，其審批依據(jù)與上位階規(guī)范沖突，存在行政行為違法。
被申請人縣自然資源局答復(fù)稱，1、**居民余*平原有舊房經(jīng)湖南**工程技術(shù)有限公司鑒定為D級危房，戶主申請拆除原有二層房屋及部分一層房屋在原基礎(chǔ)上重建，不屬于新建自建房，不存在《投訴》中所講的違背《湖南省居民自建房安全管理若干規(guī)定》。
2、居民余*平自建房位于岳陽縣中心城區(qū)，用地性質(zhì)為居住用地，在尊重歷史、尊重現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，依據(jù)《岳陽縣城中心城區(qū)控制性詳細規(guī)劃》及岳陽縣居民自建房安全專項整治領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室文件精神，答復(fù)人依法依規(guī)按程序辦理了《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，其用地性質(zhì)、審批內(nèi)容符合岳陽縣國土空間規(guī)劃、中心城區(qū)控制性詳細規(guī)劃，審批程序合法，答復(fù)人行政許可有效。
3、被答復(fù)人在復(fù)議申請書中多次提到的《岳陽市城市規(guī)劃區(qū)修建性詳細規(guī)劃和建設(shè)工程設(shè)計方案管理若干規(guī)定》，其主要適用范圍是岳陽市城市規(guī)劃區(qū)和岳陽縣部分行政區(qū)域的重要地塊及建設(shè)規(guī)模達到30萬平方米以上或單體公共建筑規(guī)模達到3萬平方米以上的建設(shè)項目；余*平建房位置系老舊居民區(qū)，不屬于重要地塊，也不屬于重要建設(shè)項目，答復(fù)人不須完全照搬《岳陽市城市規(guī)劃區(qū)修建性詳細規(guī)劃和建設(shè)工程設(shè)計方案管理若干規(guī)定》進行審批。
4、被答復(fù)人在復(fù)議申請書中第三條提到“退用地紅線不小于3.0米（舊區(qū)）”，其前置條件是建筑物主要朝向，余*平的自建房主要朝向是南，而南邊是一塊空坪，完全滿足退讓距離；至于復(fù)議申請書中提到的防火間距問題，余*平的舊房與北邊任女士的房屋現(xiàn)狀房間距為5.2米，任女士的房屋建造時間遲于余*平舊房建造時間，按技術(shù)要求，任女士建房時需要留足6.0米的間距，況且答復(fù)人這次只同意余*平按原基腳、原層數(shù)、原房屋高度進行改建，并沒有惡化任女士的通風采光和通行，于情于理于法都是可以的；復(fù)議申請書中提到用地紅線必須退讓城市道路紅線6.0米的問題，首先，荷**路只是縣城的一條支路，兩邊的建筑早已定位定型，荷**路進行大的拓寬改造沒有必要，也是不現(xiàn)實的，其次對于縣城舊區(qū)改造，在尊重歷史、尊重現(xiàn)狀的前提下，居民自建房的重建適當退讓道路紅線（約1.0米）是符合《民用建筑設(shè)計通則》要求的，也符合荷**路兩側(cè)居民利益的。
5、經(jīng)答復(fù)人工作人員核實，余*平的舊房由湖南**工程技術(shù)有限公司做了《結(jié)構(gòu)安全性鑒定報告》（QFYY2023-JD00***），鑒定結(jié)果為D級危房，并且房屋實地放線與審批內(nèi)容一致，不存在“超出原址向兩側(cè)加寬”，辦理建房手續(xù)程序合法，答復(fù)人行政許可有效。至于復(fù)議申請書中提到“仍保留部分危房”，經(jīng)調(diào)閱余*平的房產(chǎn)證（岳縣房權(quán)證城關(guān)鎮(zhèn)字第050***號），復(fù)議申請書中所講“保留部分危房”，實際上是東邊住戶的房子，余*平不可能也無權(quán)拆除其他人的房屋。
6、復(fù)議申請書中提到余*平建房加高至三層，目前余*平房屋地下層還沒有完成施工，目前不存在三層的事實；答復(fù)人許可余*平原層數(shù)、原高度重建，沒有惡化北邊任女士的通風采光，不存在侵權(quán)行為。
7、被答復(fù)人質(zhì)疑余*平是否取得經(jīng)審查合格的施工圖，根據(jù)《湖南省居民自建房安全管理若干規(guī)定》第三條，答復(fù)人只負責指導(dǎo)本行政區(qū)域內(nèi)居民自建房依法辦理用地、規(guī)劃手續(xù)，做好地質(zhì)災(zāi)害易發(fā)地區(qū)的風險排查，至于自建房的施工圖設(shè)計、房屋安全等方面問題可以咨詢縣住建局。
綜上，答復(fù)人縣自然資源局在該自建房審批中行為依法依規(guī)，望依法裁決。
第三人余*平未提交書面陳述意見，但多次口頭提出自己是按正規(guī)程序辦理規(guī)劃許可手續(xù)，建房也是按規(guī)劃許可所建，沒有任何違規(guī)行為。
另，鑒于本案案情復(fù)雜，本府行政復(fù)議機構(gòu)根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》第三十三條規(guī)定，于2023年9月6日8時30分在岳陽縣司法局召開了聽證會，申請人、被申請人、第三人均參加了聽證會。
經(jīng)審理查明，第三人余*平的舊房位于本縣榮家灣鎮(zhèn)荷**路，為土磚木結(jié)構(gòu)，共兩層，系其父親余*志生前于1984年在榮家灣鎮(zhèn)**村的集體土地上修建的。2022年2月28日，湖南**工程技術(shù)有限公司在對余*平的舊房進行結(jié)構(gòu)安全性鑒定后出具了編號為QFYY2023-JD00***的《余*平私宅結(jié)構(gòu)安全性鑒定報告》，該房屋的安全性綜合評定可評為Dsu，并建議停止使用。2023年3月16日，第三人向相關(guān)部門出具《關(guān)于拆除危房就地重建的報告》，第三人所在社區(qū)岳陽縣榮家灣鎮(zhèn)**社區(qū)居民委員會簽章“情況屬實”，榮家灣鎮(zhèn)人民政府分管領(lǐng)導(dǎo)許小*在其報告上簽署“危房改造，同意按《三原》原則改造”的意見。2022年4月11日，岳陽縣榮家灣鎮(zhèn)**社區(qū)居民委員會召開《關(guān)于余*平自建房重建》會議，許*榮、宋*玉、楊*等8戶居民代表均表示同意重建，并將《關(guān)于余*平等1戶自建住房資格審查批前公示》張貼在該居委會宣傳窗內(nèi)。當日，第三人填寫《岳陽縣榮家灣鎮(zhèn)村（居）民建房現(xiàn)場入戶調(diào)查表》，由第三人所在村民小組和居委會簽字蓋章后層報縣自然資源局榮家灣自然資源所、榮家灣鎮(zhèn)村（居）民建房聯(lián)審聯(lián)批辦公室、榮家灣鎮(zhèn)人民政府、被申請人縣自然資源局審批。2023年5月4日，被申請人縣自然資源局將余*平建房的規(guī)劃方案張貼在余*平居住地附近的顏**住房的電表箱下面進行公示。2022年5月20日，余*平向被申請人縣自然資源局遞交了《建房承諾書》。2023年5月26日，被申請人縣自然資源局向第三人余*平核發(fā)了岳政規(guī)建字第430621202300***號《規(guī)劃區(qū)內(nèi)村（居）民建房用地批準書》和建字第4306212023XG***號《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，核定余*平自建房用地面積107.20平方米，總建筑面積276.64平方米，規(guī)劃建筑層數(shù)2F∕1D。申請人任**、余*波認為被申請人縣自然資源局對余*平的自建房審批違法，侵犯了其合法權(quán)益，向本政府申請行政復(fù)議。
認定上述事實的證據(jù)有：1、岳陽縣榮家灣鎮(zhèn)**社區(qū)居民委員會出具的《證明》；2、編號為QFYY2023-JD00***的《余*平私宅結(jié)構(gòu)安全性鑒定報告》；3、《關(guān)于拆除危房就地重建的報告》；4、《關(guān)于余*平自建房重建》的會議記錄；5、《關(guān)于余*平等1戶自建住房資格審查批前公示》；6、《岳陽縣榮家灣鎮(zhèn)村（居）民建房現(xiàn)場入戶調(diào)查表》；7、余*平建房的規(guī)劃方案張貼圖片；8、縣自然資源局對包括余*平在內(nèi)的岳陽縣2023年度規(guī)劃區(qū)內(nèi)第五批次《規(guī)劃區(qū)內(nèi)村（居）民建房用地批準書》；9、岳政規(guī)建字第430621202300***號《規(guī)劃區(qū)內(nèi)村（居）民建房用地批準書》；10、《建房承諾書》；11、縣自然資源局對余*平的《建設(shè)工程規(guī)劃審批單》；12、建字第4306212023XG***號《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》。
本府認為，本案爭議的焦點是：被申請人縣自然資源局對第三人余*平的建房用地審批和建設(shè)工程規(guī)劃許可審批是否違反了法定程序，被申請人縣自然資源局對第三人余*平人核發(fā)的編號為4306212023XG***號建設(shè)工程規(guī)劃許可是否合法，是否應(yīng)當撤銷。
對此，本府從以下七個方面釋明：其一，第三人余*平的舊房經(jīng)湖南**工程技術(shù)有限公司鑒定為D級危險房屋，符合《湖南省省居民自建房安全管理若干規(guī)定》第九條拆除重建的規(guī)定，申請人拆除原有二層房屋及部分一層房屋在原基礎(chǔ)上重建，不屬于新建自建房，實屬危房拆除改造重建，沒有違反《湖南省居民自建房安全管理若干規(guī)定》第五條“城市、縣城現(xiàn)狀建設(shè)用地范圍內(nèi)不得新建居民自建房”的規(guī)定；其二，第三人余*平自建房位于岳陽縣中心城區(qū)，土地用途為住宅，第三人向其所在社區(qū)岳陽縣榮家灣鎮(zhèn)**社區(qū)居民委員會出具《關(guān)于拆除危房就地重建的報告》的書面申請后，**居委會召開《關(guān)于余*平自建房重建》會議，到會代表許*榮、宋*玉、楊*等均表示同意重建，并將《關(guān)于余*平等1戶自建住房資格審查批前公示》張貼在該居委會宣傳窗內(nèi)。同時，第三人填寫《岳陽縣榮家灣鎮(zhèn)村（居）民建房現(xiàn)場入戶調(diào)查表》后，由第三人所在村民小組和居委會簽字蓋章后層報縣自然資源局榮家灣自然資源所、榮家灣鎮(zhèn)村（居）民建房聯(lián)審聯(lián)批辦公室、榮家灣鎮(zhèn)人民政府、被申請人縣自然資源局審批。2023年5月4日，被申請人縣自然資源局將余*平建房的規(guī)劃方案張貼在余*平居住地附近依法進行公示。公示期滿后，被申請人縣自然資源局沒有收到異議，在尊重歷史、尊重現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，被申請人依據(jù)《岳陽縣城中心城區(qū)控制性詳細規(guī)劃》及岳陽縣居民自建房安全專項整治領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室文件精神，遂于2023年5月26日向第三人余*平核發(fā)了岳政規(guī)建字第430621202300***號《規(guī)劃區(qū)內(nèi)村（居）民建房用地批準書》和建字第4306212023XG***號《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，其用地性質(zhì)、審批內(nèi)容符合岳陽縣國土空間規(guī)劃、中心城區(qū)控制性詳細規(guī)劃，可見被申請人對第三人余*平的建房用地審批和建設(shè)工程規(guī)劃許可審批流程合法；其三，申請人申稱案涉自建房應(yīng)依據(jù)《岳陽市城市規(guī)劃區(qū)修建性詳細規(guī)劃和建設(shè)工程設(shè)計方案管理若干規(guī)定》進行審批的問題，因該規(guī)定主要適用范圍是岳陽市城市規(guī)劃區(qū)和岳陽縣部分行政區(qū)域的重要地塊及建設(shè)規(guī)模達到30萬平方米以上或單體公共建筑規(guī)模達到3萬平方米以上的建設(shè)項目，但余*平建房位置系本縣城老舊居民區(qū)，不屬于重要地塊，也不屬于重要建設(shè)項目，故被申請人不必完全照搬《岳陽市城市規(guī)劃區(qū)修建性詳細規(guī)劃和建設(shè)工程設(shè)計方案管理若干規(guī)定》進行審批；其四，申請人申稱“退用地紅線不小于3.0米（舊區(qū)）”的問題，其前置條件是建筑物主要朝向，余*平的自建房主要朝向是南，而南邊是一塊空坪，完全滿足退讓距離；其五，申請人申稱的防火間距問題，余*平的舊房與申請人任**的房屋現(xiàn)狀房間距為5.2米，任**的房屋建造時間遲于余*平舊房建造時間，按技術(shù)要求，任**建房時需要留足6.0米的間距，從《余*平建房影像圖》來看，案涉建房用地審批和規(guī)劃許可并沒有縮小防火間距，且事實和現(xiàn)狀亦是如此；其六，申請人申稱用地紅線必須退讓城市道路紅線6.0米的問題，因荷**路只是縣城的一條支路，兩邊的建筑早已定位定型，對于縣城舊區(qū)改造，在尊重歷史、尊重現(xiàn)狀的前提下，居民自建房的重建適當退讓道路紅線（約1.0米）是符合《民用建筑設(shè)計通則》要求的，也符合荷**路兩側(cè)居民利益的；7、申請人申稱案涉自建房侵占本應(yīng)屬集體土地的公共用地、拆少建多的問題，經(jīng)測量，余*平舊房正屋和偏屋占地面積分別為78.26平方米和22.72平方米，共100.98平方米，而案涉自建房占地面積審批107.20平方米，因舊房雜屋之間有空隙，被申請人在審批涉案用地時將其填滿利用，又因余*平舊房北邊4米寬，南邊3米寬，案涉用地審批時為了美觀，就把線拉直了，使南北寬度一致，合理利用了集體少量空閑土地，并無不妥之處，故案涉用地比舊房占地多出了6.22平方米。
綜上，本府認為被申請人縣自然資源局對第三人余*平的建房用地審批和建設(shè)工程規(guī)劃許可審批符合法定程序，被申請人縣自然資源局對第三人余*平人核發(fā)的編號為4306212023XG***號建設(shè)工程規(guī)劃許可合法，故被申請人縣自然資源局對第三人余*平核發(fā)的430621202300***號《規(guī)劃區(qū)內(nèi)村（居）民建房用地批準書》和建字第4306212023XG***號《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》認定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當。據(jù)此，本府根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第（一）項之規(guī)定，決定如下：
維持被申請人縣自然資源局對第三人余*平核發(fā)的430621202300***號《規(guī)劃區(qū)內(nèi)村（居）民建房用地批準書》和建字第4306212023XG***號《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》。
本決定書自送達之日起生效。申請人任**、余*波和第三人余*平如不服本決定，可自收到本決定書之日起15日內(nèi)向汨羅市人民法院提起行政訴訟。
岳陽縣人民政府
2023年10月23日